(1)同種方法測得的同一廠家、同一充氣指數(shù)的樣品惰性氣體體積百分含量較為相近。每種測試方法所用的樣品均為同一廠家、同一批次生產(chǎn)的產(chǎn)品，其中，高壓電火花法測試結果非常大偏差為2.5％，氧氣順磁性法測試結果非常大偏差為2.5％，氣相色譜儀測試結果非常大偏差為1.7％。
　　
　　(2)高壓電火花法與氣相色譜法的測試結果相近，測試結果非常大偏差為2.8％。
　　
　　(3)高壓電火花法與氣相色譜法的測試結果與標稱值的非常大偏差為－3.2％，在可接受偏差范圍(+10％，－5％)之內(nèi)。
　　
　　(4)氧氣順磁性法測試結果較另外兩種方法的測試結果偏低，測試結果偏差非常大值達8.8％，與標稱值的非常大偏差為－9.6％。
　　
　　由此可得，測試原理不同的測試方法之間，高壓電火花法與氣相色譜儀法的測試結果較為相近，且與標稱值之間的偏差在可接受范圍內(nèi)；氧氣順磁性法測試結果偏小。
　　
　　由于技術條件限制以及氣體的特殊性，充氣中空玻璃生產(chǎn)工藝中無法準確控制充進氣體的含量，導致即使同批生產(chǎn)的樣品含量也不盡相同；再加上每種測試方法都有相應的取樣要求，取樣過程也能引起測試結果產(chǎn)生偏差。
　　
　　3.2氣體泄漏率
　　
　　氣體泄漏率的測試方法與整個過程非常復雜，但對于評價充氣中空玻璃的質(zhì)量與使用壽命卻非常必要，高壓電火花法、氧氣順磁性法以及氣相色譜法3種方法中，僅氣相色譜儀法能準確捕捉到mg甚至μg級別的泄漏量，也只有氣相色譜法能進行氣體泄漏率的測試。本次測試選取2組X公司生產(chǎn)的充氬氣的中空玻璃，樣品編為C組、D組，樣品規(guī)格為502×352×(4+12A+4)mm6塊，其中2塊為備用樣，充氣指數(shù)為3.0進行近似平行試驗。氣相色譜法測試充氣中空玻璃氬氣泄漏率的結果及偏差如下表2所示。

　　由以上數(shù)據(jù)可以看出，C組和D組的氬氣泄漏率檢驗結果均滿足標準EN1279-3:2002中Li小于1％的要求，且兩次測試的結果標準偏差為0.08，小于標準中20％的上限，可說明兩組樣品的檢驗結果可取，建立的中空玻璃惰性氣體氣相色譜法較準確，具有可操作性。
　　
　　4結語
　　
　　通過充氣中空玻璃的初始惰性氣體體積百分含量的比對測試，分析比較高壓電火花法、氧氣順磁性法和氣相色譜法之間的區(qū)別。選取同一廠家生產(chǎn)的同一批次的3種不同含量的樣品，進行以上3種測試方法的比較測試，經(jīng)分析，同種方法測得的同一廠家、同一充氣指數(shù)的樣品惰性氣體體積百分含量較相近；不同方法之間，高壓電火花法與氣相色譜法的測試結果相近，測試結果非常大偏差為2.8％，且與標稱值的非常大偏差為－3.2％，在可接受偏差范圍(+10％，－5％)之內(nèi)；氧氣順磁性法測試結果較另外兩種方法的測試結果偏低，測試結果偏差非常大值達8.8％，與標稱值的非常大偏差為－9.6％。
　　
　　僅氣相色譜法能滿足充氣中空玻璃惰性氣體泄漏率的檢驗要求。采用氣相色譜法對同一生產(chǎn)廠家的兩組相同樣品進行氣體泄漏率的測試，測試結果的標準偏差為0.08，小于標準中0.2的上限，確定了氣相色譜法測試系統(tǒng)的準確性和可操作性。